Parques para cães mostram como encontros presenciais podem combater solidão e polarização

As críticas às redes sociais já se tornaram conhecidas: elas podem ampliar a solidão, reforçar divisões e aproximar pessoas que pensam exatamente da mesma forma, criando comunidades que parecem diversas, mas que muitas vezes funcionam como bolhas de confirmação.

O problema, porém, talvez não esteja apenas no que as plataformas acrescentaram às nossas vidas. Pode estar também naquilo que elas ajudaram a retirar.

Ao deslocarmos uma parte crescente das relações humanas para ambientes mediados por algoritmos, perdemos oportunidades de encontrar pessoas diferentes de nós sem necessariamente procurar por elas. São conversas casuais, encontros repetidos e vínculos aparentemente banais que, ao longo do tempo, ajudam a construir confiança, tolerância e senso de pertencimento.

Essa é a reflexão do pediatra, pesquisador e comunicador em saúde Zachary Zimet, da Universidade da Pensilvânia, nos Estados Unidos, a partir de algo bastante cotidiano: suas visitas frequentes a um parque para cães.

O que ele percebeu ali é que lugares simples, onde pessoas se encontram regularmente sem grandes objetivos, podem funcionar como um antídoto para alguns dos efeitos sociais associados à vida cada vez mais digital.

O que estamos deixando de receber?

Pesquisas realizadas nas últimas duas décadas têm associado o uso de redes sociais a diferentes problemas de saúde mental e bem-estar, incluindo ansiedade, solidão e deterioração de algumas formas de convivência.

Mas Zimet propõe enxergar a questão por outro ângulo.

Em vez de pensar apenas nas redes sociais como algo que introduz elementos prejudiciais em nossa rotina, ele sugere que a dependência dessas plataformas pode produzir uma espécie de “doença por deficiência”.

Ou seja, não seria apenas uma questão daquilo que estamos consumindo em excesso, mas daquilo que deixamos de receber quando parte significativa da vida social migra para ambientes digitais.

Essa ausência apareceu de forma clara para ele no Harford Park, localizado em Wayne, no estado norte-americano da Pensilvânia.

Com cerca de 12 hectares de área verde e espaços destinados a cães sem guia desde 1997, o parque tornou-se ponto de encontro recorrente para um grupo de aproximadamente 15 a 20 pessoas.

As mesmas pessoas aparecem com frequência.

Conversam sobre os cães, naturalmente, mas também sobre saúde, restaurantes, política, dificuldades pessoais e acontecimentos da vida cotidiana.

Elas não necessariamente pertencem à mesma classe social, geração, religião ou grupo político. Provavelmente jamais teriam sido reunidas por um algoritmo.

O que têm em comum é algo muito mais simples: seus cães precisam correr e existe um parque por perto.

O valor dos chamados “terceiros lugares”

A sociologia possui um conceito para espaços como esse.

O pesquisador Ray Oldenburg chamou de “terceiros lugares” os ambientes públicos nos quais as pessoas se encontram de maneira voluntária, informal e recorrente fora dos dois espaços que normalmente dominam a vida adulta: a casa e o trabalho.

São exemplos tradicionais as praças, cafés, bares de bairro, pequenas lojas, clubes e outros espaços comunitários.

Eles desempenham uma função social que muitas vezes passa despercebida.

Nesses ambientes, encontros não precisam ser planejados. As pessoas simplesmente aparecem.

Com o tempo, passam a reconhecer rostos, saber histórias, criar brincadeiras internas e perceber quando alguém que normalmente está presente deixa de aparecer.

O parque para cães exerce justamente essa função.

Na definição bem-humorada do pesquisador, ele funciona como um bar de bairro sem álcool.

Há frequentadores habituais, conversas recorrentes e aquele tipo de familiaridade que só surge quando as pessoas dividem um mesmo espaço ao longo do tempo.

Esse modelo de convivência tem se tornado particularmente relevante nos Estados Unidos. Parques destinados a cães estão entre as estruturas urbanas que mais cresceram nos sistemas municipais de parques nas últimas décadas.

Uma pesquisa publicada no Journal of Urban Affairs mostrou, inclusive, que frequentadores desses espaços relatavam níveis mais elevados de capital social e maior sensação de coesão no bairro.

Quando uma opinião deixa de definir uma pessoa

Um dos efeitos mais interessantes desses encontros presenciais aparece quando pessoas que pensam de maneiras muito diferentes passam a conviver.

Uma ampla análise conduzida pelos pesquisadores Thomas Pettigrew e Linda Tropp reuniu 515 estudos sobre contato entre grupos.

Os resultados indicaram que a interação entre pessoas de grupos diferentes tende, de maneira geral, a reduzir preconceitos, embora a qualidade e as circunstâncias desse contato façam diferença.

Mais interessante ainda foi compreender como isso acontece.

Segundo os pesquisadores, o efeito não depende apenas de aprender mais fatos sobre o outro grupo. Parte importante da mudança ocorre porque o contato reduz ansiedade, aumenta empatia e amplia a capacidade de enxergar uma situação pela perspectiva de outra pessoa.

É uma diferença que as redes sociais têm dificuldade de reproduzir.

No parque, alguém que possui opiniões políticas completamente diferentes deixa de ser apenas “a pessoa que pensa errado”.

Ela passa a ser também a pessoa cujo cachorro tem um problema no quadril, que tem um senso de humor específico, que passou por um ano difícil e que possui preferências e histórias conhecidas pelos demais.

A opinião política não desaparece.

Mas deixa de representar a totalidade daquela pessoa.

Essa mudança, aparentemente simples, pode ter consequências profundas para a convivência.

Ver argumentos não é o mesmo que conhecer pessoas

Essa diferença também ajuda a explicar por que simplesmente apresentar opiniões opostas nas redes sociais nem sempre reduz polarização.

Em um experimento realizado pelo sociólogo Christopher Bail e seus colegas, participantes republicanos e democratas nos Estados Unidos foram incentivados a seguir perfis automatizados que divulgavam posições políticas do lado oposto.

O resultado contrariou a ideia de que expor alguém a argumentos diferentes necessariamente promove moderação.

Entre os republicanos, houve um deslocamento significativo para posições ainda mais conservadoras. Entre os democratas, ocorreu uma pequena movimentação para a esquerda, mas sem significância estatística.

A experiência mostrou uma diferença essencial: entrar em contato com uma opinião não é necessariamente entrar em contato com uma pessoa.

Nas plataformas digitais, encontramos argumentos.

Nos espaços físicos de convivência, encontramos histórias, fragilidades, contradições, afetos e características que não cabem em uma posição ideológica.

Essa complexidade pode ser fundamental para o desenvolvimento da empatia.

Quando os algoritmos escolhem nossas companhias

As plataformas digitais são extremamente eficientes em identificar aquilo de que gostamos.

Interesses, hábitos, identidade, preferências culturais, opiniões e até insatisfações ajudam algoritmos a selecionar conteúdos e pessoas com maior probabilidade de capturar nossa atenção.

O resultado pode ser aquilo que o sociólogo Herbert Gans chamou de “homogeneidade seletiva”.

Na prática, somos progressivamente cercados por pessoas e conteúdos que parecem familiares.

Isso pode ser confortável.

Mas também reduz uma experiência social historicamente comum: conviver com pessoas que não escolheríamos necessariamente conhecer.

Durante boa parte da história das cidades, bairros, praças, estabelecimentos comerciais e espaços públicos faziam esse trabalho quase automaticamente.

A geografia aproximava pessoas diferentes.

O algoritmo, em contraste, tende a aproximar afinidades.

Quando essa seleção se torna excessiva, podemos passar a interpretar a familiaridade como normalidade e a diferença como ameaça.

Conviver é diferente de concordar

Os encontros presenciais de baixo risco possuem uma característica importante: as pessoas não precisam resolver suas diferenças para continuar convivendo.

Dois frequentadores do mesmo parque podem discordar sobre política, religião, economia ou comportamento social e ainda assim conversar sobre seus cães no dia seguinte.

Essa repetição cria espaço para algo que as redes sociais frequentemente dificultam: discordar sem transformar a divergência em rompimento.

Nesse sentido, a convivência cotidiana pode desempenhar um papel importante para o bem-estar social.

A ciência da felicidade tem mostrado que a qualidade das relações está entre os componentes fundamentais de uma vida mais satisfatória. Mas relações de qualidade não são necessariamente relações formadas apenas por pessoas semelhantes.

Conexões humanas também podem se fortalecer quando existe diversidade, desde que haja respeito, confiança e um mínimo de propósito compartilhado.

Essa perspectiva se conecta diretamente à visão do Instituto Movimento pela Felicidade, que considera a cooperação e a diversidade elementos capazes de fortalecer relações e ampliar conhecimento.

Conviver bem não significa pensar igual.

Significa desenvolver a capacidade de reconhecer humanidade mesmo na diferença.

Pertencimento nasce da repetição

Há outro aspecto importante nesses chamados terceiros lugares: a regularidade.

Não é necessário que cada conversa seja profunda ou extraordinária.

Muitas vezes, pertencimento nasce justamente de encontros pequenos e repetidos.

Cumprimentar as mesmas pessoas.

Reconhecer seus animais de estimação.

Perguntar por alguém que não apareceu.

Compartilhar uma reclamação banal.

Perceber uma mudança de humor.

Essas interações parecem insignificantes quando observadas isoladamente, mas, acumuladas ao longo do tempo, constroem algo maior: a percepção de fazer parte de uma comunidade.

É justamente esse tipo de vínculo que se torna difícil de reproduzir exclusivamente por meio de plataformas digitais.

Nas redes, podemos acompanhar centenas ou milhares de pessoas.

Mas quantidade de conexões não necessariamente representa profundidade de vínculo.

Uma relação capaz de produzir pertencimento depende também da sensação de ser reconhecido.

Não apenas visto.

O espaço urbano também influencia a felicidade

A discussão traz ainda uma questão importante para cidades e comunidades.

Se os lugares onde as pessoas convivem influenciam suas relações, o desenho das cidades também pode favorecer ou dificultar o bem-estar.

Praças, parques, bibliotecas, centros comunitários, áreas de convivência e pequenos estabelecimentos de bairro não são apenas estruturas físicas.

Eles podem funcionar como infraestrutura social.

Criam oportunidades para que pessoas se encontrem sem precisar marcar horário, pagar mensalidade ou compartilhar as mesmas opiniões.

Quando esses espaços desaparecem, não perdemos apenas lugares.

Perdemos oportunidades de relacionamento.

Essa reflexão aproxima o tema das abordagens mais amplas da ciência da felicidade, que entendem o bem-estar não somente como uma responsabilidade individual, mas também como resultado das condições sociais, ambientais e comunitárias em que a vida acontece.

Não é preciso abandonar as redes sociais

A proposta não é substituir radicalmente o mundo digital pela vida presencial.

As redes sociais oferecem benefícios reais. Permitem manter contato com pessoas distantes, construir comunidades, acessar informações e encontrar apoio em situações nas quais a proximidade geográfica seria impossível.

O problema surge quando elas deixam de complementar nossa vida social e passam a substituir grande parte dela.

A solução para uma “doença por deficiência”, como sugere o autor, não está necessariamente em retirar alguma coisa.

Pode estar em devolver aquilo que ficou faltando.

Mais encontros.

Mais espaços compartilhados.

Mais oportunidades de conversar com quem não escolheríamos seguir.

Mais ambientes em que nossa presença seja reconhecida.

Felicidade também precisa de comunidade

Existe uma tendência contemporânea de tratar o bem-estar como um projeto essencialmente individual.

Dormir melhor, praticar atividade física, administrar emoções e desenvolver autoconhecimento são, sem dúvida, elementos importantes.

Mas felicidade também possui uma dimensão coletiva.

Precisamos de vínculos. Precisamos experimentar pertencimento. Precisamos perceber que existimos na memória e na rotina de outras pessoas.

E, talvez, também precisemos conviver mais frequentemente com quem pensa diferente de nós.

Em Pessoas felizes fazem coisas incríveis, Benedito Nunes chama atenção justamente para a importância da conexão humana e para o risco de uma sociedade excessivamente individualizada, lembrando que a tecnologia pode aproximar quem está distante e, ao mesmo tempo, afastar quem está perto.

Um parque para cães, uma praça, um clube de leitura, uma aula coletiva ou uma conversa no comércio do bairro podem parecer respostas pequenas diante de problemas gigantescos como solidão e polarização.

Mas talvez seja exatamente essa a ideia. Nem toda transformação social começa com uma grande iniciativa. Às vezes, ela começa quando frequentamos suficientemente um mesmo lugar para que alguém perceba nossa ausência.

Postagem inspirada na notícia “Dog parks are an antidote to the isolation and divisions that social media can fuel”.