Bem-estar além do PIB: a proposta da União Europeia para medir progresso com sustentabilidade e inclusão

Por que o PIB já não dá conta da realidade

Há um consenso crescente de que indicadores econômicos tradicionais, como o PIB e seu crescimento, são insuficientes para orientar decisões públicas num mundo atravessado por crises climáticas, desigualdades persistentes e pressões sobre recursos finitos. O artigo assinado por Ana Boskovic, Alina Sandor, Peter Benczur e Slavica Zec descreve como a European Commission vem estruturando uma iniciativa para complementar o PIB com métricas de bem-estar, de forma progressiva, no contexto da European Union.

A tese central é que medir melhor é necessário, mas não suficiente. O que está em jogo é adotar o bem-estar como objetivo explícito de política pública e construir um “idioma comum” capaz de organizar o cenário fragmentado de indicadores existentes, sem perder profundidade.

O que significa “bem-estar sustentável e inclusivo”

O texto apresenta o termo “bem-estar sustentável e inclusivo” como uma espécie de ponto de encontro entre diferentes agendas “além do PIB”. Em vez de reduzir o progresso a um número único, a proposta assume que o bem-estar é multidimensional e precisa considerar, ao mesmo tempo, a qualidade de vida no presente, as condições para o bem-estar no futuro, a distribuição desse bem-estar entre grupos sociais e os limites ambientais do planeta.

Na prática, isso envolve olhar para “bem-estar hoje” e “recursos para o bem-estar amanhã”, reconhecendo que um país pode parecer “bem” na fotografia do PIB e, ainda assim, falhar em aspectos decisivos como saúde, vínculos sociais, direitos, segurança econômica, confiança institucional ou qualidade ambiental.

As três escolhas que diferenciam o modelo proposto

O artigo destaca três contribuições importantes para tornar o arcabouço mais útil para políticas e alinhado a prioridades europeias.

A primeira é um ajuste no modelo inspirado pela OECD, com reforço do papel da resiliência e uma mudança relevante no tratamento da natureza. Em vez de “encaixar” a natureza apenas como um tipo de capital entre outros, o framework dá a ela um papel transversal, conectado também à ideia de limites planetários.

A segunda é desenhar uma estrutura que permita “catalogar” e comparar frameworks já existentes, identificando sobreposições e lacunas, e caminhando para um conjunto mais enxuto, porém abrangente, de indicadores. A terceira é o método de escolha desses indicadores: um processo de seleção baseado em consenso entre especialistas, com critérios de relevância, credibilidade e qualidade de dados, buscando equilibrar tamanho e escopo para que o painel seja robusto, mas comunicável.

Um painel com seis componentes e 140 indicadores

A arquitetura final organiza o bem-estar sustentável e inclusivo em seis componentes, incluindo “bem-estar hoje”, dimensões sociais e econômicas da sustentabilidade, dimensões ambientais da sustentabilidade, “bem-estar amanhã” (com espaço para projeções modeladas), inclusividade e qualidade/capacidade institucional.

Para operacionalizar isso, os autores descrevem um caminho que parte de cerca de mil indicadores, reduz sobreposições, prioriza com apoio de especialistas, avalia qualidade dos dados e finaliza com um painel de 140 indicadores balanceados. Há também a tentativa posterior de criar um subconjunto mínimo para comunicação, reconhecendo que reduzir demais pode comprometer o consenso sobre o que é “compreensivo”.

O que muda quando o bem-estar vira referência de decisão

Um dos usos mais interessantes do framework é dar “direção” a debates em que, muitas vezes, só o PIB fala alto, como o da competitividade. A ideia é simples e poderosa: se duas economias usam recursos de formas diferentes, e uma delas investe mais em dimensões de bem-estar que não aparecem no PIB, uma comparação puramente econômica pode distorcer quem realmente está entregando qualidade de vida, coesão social e sustentabilidade.

Além disso, o artigo argumenta que frameworks de bem-estar ajudam a quebrar silos dentro do Estado, oferecendo um mapa compartilhado de objetivos finais, e podem apoiar etapas do ciclo de políticas, do debate público à avaliação de impacto.

O elo com felicidade e bem-estar no cotidiano

Para quem acompanha o debate de felicidade e bem-estar, a mensagem é direta: o que escolhemos medir influencia o que priorizamos. Quando a régua do sucesso é estreita, corremos o risco de otimizar resultados de curto prazo enquanto fragilizamos aquilo que sustenta uma vida boa ao longo do tempo, como saúde mental, vínculos, justiça, participação e equilíbrio com o ambiente. O valor de uma proposta como essa é lembrar que prosperidade, sem inclusão e sem sustentabilidade, tende a gerar custo humano e social, mesmo quando os números “crescem”.

No fim, o framework europeu não é apenas uma discussão técnica sobre indicadores. É uma tentativa de tornar o bem-estar um compromisso verificável, comparável e governável, com espaço para o presente, para o futuro e para quem historicamente ficou à margem das médias.

Postagem inspirada na notícia “Towards a Unified Framework for Measuring Sustainable and Inclusive Wellbeing in the EU“.